С конца 90-х годов прошлого века начал бурно развиваться такой вид бизнеса как «Охранная деятельность». Количество частных охранных предприятий (ЧОП) только по Москве достигало более 6-7 тысяч. Впоследствии многие ЧОПы не выдержав конкуренции ушли с рынка оказания охранных услуг.
С принятием ряда законов регламентирующих деятельность ЧОП появились новые предприятия, в том числе, за счет слияния нескольких более мелких организаций. Так же некоторые предприниматели не желая обращаться к ЧОП организовывали свои службы безопасности в обязанности которых входит и охрана предприятий.
Активное применение полиграфных проверок (СПФИ - специальное психофизиологическое исследование) в частных охранных структурах началось в начале этого века и с каждым годом оно возрастало. Кризис 2008 года несколько приостановил рост применения СПФИ, так как стоимость таких проверок пока относительно высока.
Что может «сделать» полиграф в ЧОП? В принципе все то же что и в любом бизнесе.
Квалифицированный специалист проведет оценку надежности персонала с использованием полиграфа:
а) при решении кадровых вопросов:
-прием на работу;
-профилактический контроль;
-повышение степени ответственности сотрудника;
-служебные проверки.
б) при расследовании служебных нарушений:
-определение причастности (непричастности) сотрудника к нарушению;
-выявление причастного лица из группы;
-определение "степени" причастности и роли участников группового нарушения;
-снятие подозрения в совершении нарушения с невиновного лица;
-выявление лиц, осуществляющих "утечку" служебной информации;
-определение достоверности информации, полученной иными путями;
-выявление способов совершения нарушений.
Мое более детальное знакомство с этим направлением СПФИ началось в 2003 году. Тогда я и не предполагал, что буду работать как специалист -полиграфолог большей частью именно в ЧОПах. А произошло это так.
При проведении курсов обучения специалистов-полиграфологов мне было поручено найти добровольцев для тестирования на полиграфе. Я заключил договор с одним из ЧОПов на безвозмездное тестирование их сотрудников с предоставлением информации вскрытой на тестировании руководству ЧОП. На третий день практики молодой специалист, проводящий СПФИ, докладывает, что проверяемый охранник часто в ночное время оставляет пост на длительные временные промежутки. Эта информация была передана руководству ЧОП. Руководство не поверило, так как этот охранник был на хорошем счету. Через две недели по моей просьбе в три часа ночи проверили объект. Один охранник спал, а второй появился через час!
В настоящее время основной работой полиграфа (до 70% времени) является кадровый отбор. До 10% времени уходит на оказания услуг службам безопасности охраняемых фирм. Остальное время – это служебные проверки и расследования. Сюда же входит повторное тестирование сотрудников ЧОП.
Как правило, после проведенных полиграфных проверок принимается на работу 70% кандидатов. Остальным 30-35% в работе отказывают. Почему отказывают? Причинами чаще всего являются:
- прием на предыдущих местах работы алкоголя во время ночных дежурств или лечение (кодировка) от алкогольной зависимости, захватывающее 2-3 года перед СПФИ;
-периодическое (не разовое) употребления наркотических веществ, особенно, когда выявлено курение «травки» (или другой наркотик) во время дежурств на предыдущей работе;
- увольнение с предыдущих мест работы по подозрению в серьезных нарушениях или из-за конфликта с руководством, как правило, по выполнению своих обязанностей;
- не снятые судимости, привлечение к уголовной ответственности по серьезным уголовным преступлениям особенно имущественного характера;
- намеренное сокрытие или искажение (в последствии доказанное другими методами проверки кандидата) данных вносимых в анкету.
Все зависит от установленного руководством ЧОП «Барьера».
У полиграфологов есть такое понятие предтестовое интервью – в принципе это собеседование на которое выносятся и вопросы, проверяемые при СПФИ. Как правило, уже на этой стадии можно сделать прогноз будет ли кандидат на работу обманывать специалиста. Опытный специалист почти сразу видит переживает ли кандидат из-за предстоящего тестирования просто как обычный человек, которому нужно пройти какое-либо собеседование, или волнуется из-за того что ему есть что скрывать.
В конце весны 2013 года на работу по охране крупного производственного объекта поступал бывший сотрудник «силовых структур». На предтестовом интервью, при вопросах касающихся наркотиков, уголовной ответственности и хищений у кандидата наблюдалось явное отличие в обычном поведении: кулаки периодически сжимались, левая нога непроизвольно «шаркала» по полу, лицо покраснело, речь иногда замедлялась и т.д. При проведении СПФИ были выявлены значимые реакции на группы вопросов по кражам и наркотикам. После тестирования кандидат попытался объяснить свои реакции тем, что он по своей службе занимался кражами, потом наркотиками и по его работе многие подозреваемые получили различные сроки. После проверочного спец.запроса выяснилось что кандидат во время своей службы сбывал конфискованные наркотики, получил условный срок (на момент тестирования еще не снятый), подозревался в кражах вещей и денег у своих сослуживцев (не было доказано), но после его увольнения эти хищения прекратились. Это конечно единичный случай, многие бывшие сотрудники органов охраны правопорядка являются добросовестными и честными людьми. Но при их проверках на полиграфе должны использоваться специальные группы вопросов, характерные для их прошлой профессиональной деятельности.
Часто читаешь в анкете или в резюме кандидата на работу только положительное. Звонишь на предыдущее место работы и, как правило, попадаешь в одел кадров или лицу, которое не сталкивалось сданным кандидатом и не может о нем ни чего рассказать. За редким исключением попадаешь на непосредственного начальника, который уже дает полную характеристику. Поверьте на слово, что положительных характеристик как правило около 50% и далеко не всегда они объективные. И опять помощь оказывают СПФИ.
Один из руководителей Компании (назовем его «Д») обратился в свою службу безопасности с претензией: «Охрана объекта передала конфиденциальную информацию конкурентам и этим сорвала выгодную сделку!». Не очень приятное известие для руководителя ЧОП. Проведя почти 30 минут в ожидании оформления пропуска в фойе офиса и послушав как и о чем разговаривают сотрудники этой фирмы по мобильным телефонам я уже знал, что через два дня этот руководитель улетает в город «Н» на три дня и там будет решать ряд вопросов связанных с «тем-то», а в заключении подпишет «такой-то» договор. Потом я провел СПФИ с двумя подозреваемыми охранниками и убедился в их полной непричастности к передачи конфиденциальной информации. Когда я поднялся в кабинет к «Д» и рассказал ему о его же ближайших планах, то такой бурной реакции на мои знания о точностях его предстоящей командировки я ни разу ещё не видел. В итоге оказалось, что один из замов лоббировал свой ЧОП, и пытался, используя ситуацию с утечкой информации, сделать все для отказа от услуг нашего ЧОПа.
Я могу, как и многие мои соратники по профессии, рассказать много интересных примеров из своей практики. Их хватило бы на хорошего формата книгу. Но не об этом необходимо сейчас говорить. Остановлюсь на одном очень важном аспекте последствий проведения СПФИ. Часто так получается, что на одну вакантную должность претендует несколько человек. После прохождения СПФИ остается как правило 2-3 кандидата, но берут одного (должность то одна!). Остальным руководитель, в чьем ведомстве данная должность, объявляет: «Вы не прошли полиграф!» Такого делать ни в коем случае нельзя! Во-первых, таким отказом вы наносите вред своему ЧОПу, так как такой отказ может привести даже к судебному разбирательству (и как правило в таких случаях суд будет на стороне того кому Вы отказали), во-вторых, этим заявлением Вы дискредитируете своего специалиста-полиграфолога, в том числе в среде уже работающих сотрудников, так как «слухи» расходятся достаточно быстро. В-третьих, Вы намеренно настраиваете кандидатов к негативному отношению к СПФИ, вызываете недоверие к данному методу проверки информации. При повторном тестировании таких кандидатов, как правило, получить достоверную информацию довольно трудно.
Так сложилось в нашей деятельности, что почти все полиграфологи имеют свои базы данных, в них часто встречаются люди, которых, по ряду причин, нельзя подпускать к выполнению определенных обязанностей. Некоторые эти базы хранят, некоторые их через определенный момент времени просто удаляют. Учитывая, что в Москве, как правило, почти 80% охранников иногородних, то создание единой базы сотрудников/кандидатов ЧОПов уже давно назрела. В каком виде она будет существовать, я пока не знаю. Но думаю, что если объединить совместные усилия полиграфологов и руководства ЧОПов, она в недалеком будущем появится и принесет ощутимую пользу, позволив значительно сократить время проверки кандидата на данную должность. Понятно, что по ряду причин, в том числе и законодательным, доступ к этой базе данных должен быть ограничен, но не для руководства ЧОП.
Автор: Зубрилов К.П.