В современной следственно-судебной практике сформировалась и применяется судебная психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа по уголовным и гражданским делам, а также по делам об административных правонарушениях. Такая экспертиза назначается при наличии неустранимых противоречий в показаниях участников процесса (свидетелей, потерпевших, обвиняемых, подозреваемых), в случае противоречия между показаниями и другими доказательствами по делу, а также при отсутствии доказательств.
Если судья, следователь, дознаватель отказывают на заявленное ходатайство о назначении психофизиологической экспертизы, в рамках дела можно провести специальные психофизиологические исследования (СПФИ). В этом случае заключение специалиста используется в соответствии со ст.80 УПК РФ.
На основании ст.86 УПК РФ и пп.4 п.3 ст.6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат имеет право собирать доказательства и просить провести СПФИ в целях получения заключения специалиста в форме суждения по определенному вопросу. Также специалист может быть в дальнейшем допрошен дознавателем, следователем, судом в качестве специалиста либо свидетеля для закрепления полученных доказательств. При этом специалисту разъясняются его права и обязанности, предусмотренные ст.58 УПК РФ. В частности, отмечается, что специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекается к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, а также для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Специалист предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Заключение специалиста само по себе является доказательством.
Адвокат может заказать проведение СПФИ, чтобы лично убедиться в том, что подзащитный не исказил фактические обстоятельства дела, т.е. выяснить, говорит ли он правду. Это помогает выработать правильную стратегию и тактику защиты в интересах доверителя. В дальнейшем, если результаты проведения СПФИ оказались в пользу опрашиваемого лица, есть больше оснований требовать назначения экспертизы.
Производство судебных психофизиологических экспертиз с использованием полиграфа и применение этих данных в судах на практике сталкиваются с определенными объективными и субъективными трудностями.
Низкая осведомленность следователей, прокуроров и судей о данном виде экспертизы в конкретных ситуациях в уголовном процессе приводит к большому количеству кассационных жалоб и волоките по уголовным делам. Следует заметить, что судьи и следователи превышают свои должностные полномочия в части определения перечня судебных экспертиз, используемых в уголовном процессе. Согласно действующему законодательству указанные должностные лица не правомочны определять данный перечень. Однако имеются многочисленные случаи отказов в назначении данных экспертиз на основании того, что это не предусмотрено законом.
Согласно действующему законодательству РФ нормативные документы, регламентирующие виды экспертиз, а также подготовку специалистов для той или иной экспертизы, определяются федеральными ведомствами.
Существуют следующие нормативные документы, на которые можно с полным основанием ссылаться:
- Государственные требования к минимуму содержания и уровню требований к специалистам для получения дополнительной квалификации "Судебный эксперт по проведению психофизиологического исследования с использованием полиграфа" (утв. Министерством образования РФ 5 марта 2004 года. Регистр. N ГТППК 34/36);
- Государственные требования к минимуму содержания и уровню требований к специалистам для получения дополнительной квалификации "Специалист по проведению инструментальных психофизиологических опросов" (утв. Министерством образования РФ 4 июля 2001 года N ГТППК 02/39);
- Приказ Минюста РФ от 14 мая 2003 года N 114 "Об утверждении перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, и перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации" (в ред. от 9 марта 2006 года), где в п.20 род экспертизы заявлен как "психологическая", а экспертная специальность - "исследование психологии и психофизиологии человека".
Прокуратурой г. Москвы 16 ноября 2005 года за N 28-05/06-05 нижестоящим подразделениям было разослано Информационное письмо "О проведении психофизиологических экспертиз", где приводится краткий обзор использования полиграфа в уголовном процессе и даются рекомендации по проведению подобных экспертиз.
Генеральной прокуратурой России 14 февраля 2006 года за N 28-15-05 разослано письмо с обобщением практики использования полиграфа при расследовании преступлений. В обзоре представлен положительный опыт применения полиграфа в данной сфере. В некоторых случаях даже справка специалиста-полиграфолога, проводившего опрос с использованием полиграфа, попадает в доказательную базу по уголовному делу. Проводятся допросы специалистов-полиграфологов о результатах опросов и используемых научных методах следователями и судьями. Также проводятся психофизиологические экспертизы с использованием полиграфа.
По данным обзора, полиграф успешно применяется в Амурской, Астраханской, Брянской, Кировской, Липецкой, Новосибирской, Пермской, Саратовской, Самарской, Тамбовской, Тверской, Читинской областях, Алтайском крае, Бурятии, Мордовии, Удмуртии и ряде других регионов. Инициаторами являются прокурорские работники.
Поэтому утверждения некоторых неосведомленных следователей и судей о том, что данной экспертизы не существует, несостоятельны. Если вам отказали в назначении экспертизы, при обжаловании ссылайтесь на перечисленные документы.
Имеются случаи, когда в нарушение действующего законодательства следователями и судьями не дается оценка данного вида экспертизы как доказательства. В настоящее время не существует ни одного вида судебной экспертизы, выводы которой не были бы вероятностными. Все судебные экспертизы пользуются вероятностными методами. Как и любую другую судебную экспертизу, психофизиологическую экспертизу с использованием полиграфа при применении соответствующих методик и увеличении объема исследуемого материала можно довести до однозначных, категоричных выводов. Поэтому заявления некоторых должностных лиц о том, что иные криминалистические экспертизы не являются вероятностными, вводят в заблуждение участников процесса и делаются умышленно в силу личных, субъективных побуждений с целью нивелирования значимости данной экспертизы.
Более того, необходимо отметить, что имеются случаи со стороны прокуроров, судей и следователей, когда они берутся делать выводы о научно-методических основах данных экспертиз, не располагая необходимыми знаниями. Все это указывает на отрицательное отношение судебных органов к судебным экспертизам, противостоящим произволу в области правосудия. При отказе в назначении подобных экспертиз судьи и следователи нарушают УПК РФ, указывая не существующие в действующем законодательстве основания.
Так, в Кировском районном суде г.Санкт-Петербурга подсудимой N., обвиняемой по ч.1 ст.105 УК РФ, и ее адвокату на неоднократно поданные ходатайства о назначении психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа судьей Ю.Л.Романовой было отказано по мотивам, что данной экспертизы не существует. Тогда по запросу адвоката А.Ю.Николаева было проведено специальное психофизиологическое исследование с использованием полиграфа в отношении подсудимой N., которое показало, что она не наносила каких-либо ударов потерпевшему в область шеи, предплечий, груди, а также удара ножом в область грудной клетки. Однако в приобщении заключения специалиста-полиграфолога к материалам дела также было отказано. Адвокат А.Ю.Николаев настоял на допросе специалиста-полиграфолога в судебном заседании. Это ходатайство было удовлетворено.
Во время допроса специалиста государственный обвинитель - заместитель прокурора района М.А. Ашина заявила, что психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа ничего нового не даст, а только подтвердит, что подсудимая удара ножом потерпевшему не наносила, а это уже известно из показаний подсудимой. Таким образом, государственный обвинитель, сама того не желая, подтвердила, что подсудимая не совершала преступления, в котором ее обвиняют, чем облегчила задачу адвоката - убедить суд в невиновности своей подзащитной.
Психофизиологическая экспертиза, в отличие от исследования, проводится в несколько этапов, набирается больший объем исследуемых тестовых материалов. Все это делается для того, чтобы эксперт или группа экспертов могли прийти к высоко вероятному либо однозначному выводу. Ведется видеозапись проводимого исследования, к экспертному заключению прикладываются тестовые вопросы и полиграммы. Это делается для того, чтобы другие полиграфологи могли проверить обоснованность сделанных выводов.
Однако судью Ю.Л.Романову совсем не впечатлили результаты этой работы. Она вынесла постановление об отказе в приобщении к материалам дела заключения специалиста-полиграфолога и вторично отказала в назначении судебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа на том основании, что в соответствии со ст.ст.28, 29 Конституции РФ каждому гражданину РФ гарантированы свобода совести, мысли и слова, а в соответствии со ст.51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого.
Не понятно, каким образом экспертиза с использованием полиграфа влияет на свободу совести? Подсудимая проходила СПФИ с письменного добровольного согласия и дала такое же согласие на проведение судебной психофизиологической экспертизы, которое было приобщено к материалам дела. Лично и через своего адвоката заявляла ходатайства.
Согласно ч.2 ст.45 Конституции РФ каждый гражданин вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Любой человек имеет право просить суд назначить в отношении него судебную психофизиологическую экспертизу с использованием полиграфа.
Следы преступления могут быть не только материальными, но и идеальными. Идеальные следы отражаются в виде мыслительных образов, касающихся обстоятельств совершения преступления, в человеческой памяти.
Вопросы, поставленные на разрешение экспертизы, не должны содержать в себе формулировку состава преступления. Поэтому для проведения судебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа в отношении подсудимой N. защитнику были рекомендованы следующие вопросы.
1. Держала ли N. в руках нож в ночь с 13 на 14 сентября 2004 года?
2. Видела ли N., как наносился удар ножом потерпевшему А.?
Данная экспертиза не нарушает конституционные права граждан, так как проводится только с письменного добровольного согласия подэкспертного, которому разъясняется порядок проведения экспертизы, ее методические основы. Все задаваемые вопросы обсуждаются, подэкспертный имеет право в любой момент отказаться от дальнейшего участия в экспертизе.
Следует отметить, что в настоящее время вузы силовых ведомств не готовят специалистов-полиграфологов в соответствии с государственными требованиями. Потребности следственных подразделений не удовлетворяются ведомственными экспертными учреждениями указанных структур.
О. Белюшина, кандидат юридических наук, заместитель директора Института полиграфа по экспертной работе
Материал взят с сайта: http://www.allpravo.ru/library/doc5195p0/instrum5778/item5779.htm